宋新潮：巨資重修古城是工程，但未必是文物保護
文化遺產(chǎn)保護是工程嗎？如何對于文物價值進行評估？對于復(fù)建問題，我們應(yīng)該持怎樣的態(tài)度？在國家文物局副局長宋新潮看來，以文物保護來說，應(yīng)該是研究項目，而不應(yīng)簡單地視為工程，“如果將它作為工程看待，文保工作不可能做好。現(xiàn)在有很多古城，把城重新修建起來，很多地方投入了巨資，但實際上不一定是文物保護。”
宋新潮8月10日在上海展覽中心開幕的2017（上海）國際建筑遺產(chǎn)保護與修復(fù)博覽會（以下簡稱“建博會”）主旨發(fā)言。
國家文物局副局長宋新潮在“國際建筑遺產(chǎn)保護與修復(fù)博覽會”開幕式上發(fā)言
契機：從沒一個時期像現(xiàn)在這樣關(guān)注文化遺產(chǎn)保護
中國是擁有五千年文明歷史的國家。根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)字，經(jīng)過三次全國文物普查，目前全國不可移動文物76萬件。與此同時，全國重點文物保護單位已經(jīng)公布了七批，國家文物局也正在進行第八期遴選。目前，中國已有4296處全國重點文物保護單位。前不久舉行的世界遺產(chǎn)大會，鼓浪嶼入選了世界文化遺產(chǎn)名錄，加上可可西里等世界自然遺產(chǎn)，中國的世界遺產(chǎn)數(shù)量僅次于意大利，排名第二。在宋新潮看來，這并不意外，中國當(dāng)仁不讓，就應(yīng)該是數(shù)一數(shù)二的。中華文化源遠流長，是文物保護的資源和基礎(chǔ)。但如何保護它們，也是文物工作者所必須面對的問題。
宋新潮列舉了目前三個對于文化遺產(chǎn)保護影響最大的方面。
首先，是三十多年的改革開放，這是歷史上劃時代的變化。今天中國有能力做很多過去想做不能做的事情。改革開放帶來了思想解放，包括國際交流與合作，在文化遺產(chǎn)保護的理念、方法、技術(shù)方面，中國與國際進行了深入的交流。在不斷交流、學(xué)習(xí)中，我們也在思考一個問題：中國的文化遺產(chǎn)，應(yīng)該如何保護？
第二，我們的社會從沒一個時期像現(xiàn)在這樣關(guān)注文化遺產(chǎn)保護。社會組織的參與，不是今天才開始的，社會力量始終是文化遺產(chǎn)保護的重要力量。
今天，隨著經(jīng)濟多樣化、社會組織多樣化，更多社會團體愿意為文化保護做貢獻。此外，文物保護事件往往會成為社會事件，例如黑龍江劉亞樓故居被拆除的事件，引起了各方面的關(guān)注。這說明全社會都在關(guān)注、關(guān)心文保工作。此外，國家文物局有一個舉報中心，每天也會接到各個方面的反應(yīng)。
第三，從政府、國家的角度來看，文化遺產(chǎn)保護，某種程度上是政府主導(dǎo)、負責(zé)的。由于近代國家產(chǎn)生，國家保護文化遺產(chǎn)，成為維系民族團結(jié)、國家統(tǒng)一的重要標(biāo)志。如今，文化遺產(chǎn)保護更是和民族復(fù)興聯(lián)系起來。因此，文化遺產(chǎn)保護不只是對于古物的愛好，更多時候，也體現(xiàn)了國家意志。
前不久入選世界文化遺產(chǎn)名錄的鼓浪嶼
問題：很多地方投入了巨資，但不一定是文物保護
在宋新潮看來，有了社會的支持和監(jiān)督，有了經(jīng)費的保障，也對文化遺產(chǎn)保護工作提出了更高要求。他認為，現(xiàn)在的文化遺產(chǎn)保護，突出問題主要有三個。
第一個是認識問題。什么是的文物？保護什么？怎樣保護？為什么保護？很多時候，有一些觀點的分歧、矛盾，都是關(guān)于這些問題的觀念不同。比如，新技術(shù)能不能用？復(fù)建是不是文物保護？在他看來，現(xiàn)在有很多古城，把城重新修建起來，很多地方投入了巨資，但實際上不一定是文物保護。此外，配合基礎(chǔ)建設(shè)的同時，新發(fā)現(xiàn)文化遺產(chǎn)如何處理？新舊建筑的關(guān)系如何處理？這些問題，都涉及到人們對于文化遺產(chǎn)保護的認識。
第二個角度是制度層面的問題。中國在推進依法治國，把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，推出了很多制度方面的要求。但這些制度和文保的關(guān)系如何？比如，文物保護算什么？目前各個方面都會把它理解為是一個工程。按照工程的概念來實施、管理，經(jīng)費采取招標(biāo)的方式，采取監(jiān)理的方式，設(shè)計和施工分離。與此同時，很多方面出問題，也是制度方面的。在宋新潮看來，將文保視為工程，其核心是體現(xiàn)了系統(tǒng)性、多樣性和連續(xù)性。但是典型的工程項目和文物保護還是有很大區(qū)別。文物保護，歸根結(jié)底，還是一個研究項目。因此，在制度方面，應(yīng)當(dāng)進行相應(yīng)調(diào)節(jié)。
第三個是人才問題。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，文物保護需要有四個方面的人員參加，包括建筑師、考古學(xué)家、規(guī)劃師和法律工作者。但是中國的情況是，人才偏科比較嚴(yán)重。在中國，考古學(xué)家比較多。建筑師大多忙著在蓋新房子，比較少關(guān)注歷史建筑，也很少有人從歷史建筑中得到啟發(fā)，給今天的建筑設(shè)計帶來啟發(fā)。近年有一些規(guī)劃師加入到文保工作中來，但相關(guān)方面始終在強調(diào)文保要納入地方規(guī)劃、納入城鄉(xiāng)規(guī)劃，卻始終沒有納入進去。此外，當(dāng)然也需要相關(guān)法律的規(guī)范。宋新潮表示，而今，有很多大學(xué)、專業(yè)研究機構(gòu)投入其中，但是針對這么大的國家而言，投入還是很有限，更不要說各類專業(yè)、技術(shù)人才，包括實際操作層面上的專家，比方說工匠。在中國，有一個觀點：勞心者治人，勞力者治于人。中國的知識分子有一個問題，不動手，不做事。因此，對于文化遺產(chǎn)保護來說，各方面的人才，實際上都是很缺乏的。特別是了解整體工作各個具體方面的專家。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體驗項目
思考：對于很多文物保護建筑，使用應(yīng)該是常態(tài)
宋新潮提出了對于文化遺產(chǎn)保護工作的一些思考。文保是工程嗎？在宋新潮看來，文物保護應(yīng)該是研究項目。如果將它作為工程看待，文保工作不可能做好。他認為，做任何一個文保之前，都要做研究。比方文獻學(xué)的研究，這個建筑是怎么蓋的、為什么蓋的，必須研究各種檔案、文獻、歷史記錄，才能理解整個建筑、其在當(dāng)時的價值、各方面的特征。同時，也必須做現(xiàn)場研究，勘探、測量。當(dāng)然，還要考慮對于技術(shù)手段的應(yīng)用。最后提出一個方案，這是根據(jù)對前期所有研究的匯集，但也只是一個初步的方案。在施工過程中可能會做更多變更。最后，在所有工作做完之后，還需要有研究報告，特別是有影響力的建筑。把它變成文物保護的檔案。從文保的開始到結(jié)束，都是研究。宋新潮提出，文保就像醫(yī)院。需要做各種化驗、會診，提出手術(shù)方案，最后，還得由最好的醫(yī)生來做手術(shù)。有了方案，具體實施還是需要真正的文物保護的專家來做，而不是承包給某個施工團隊。
近現(xiàn)代紀(jì)念性建筑——北大紅樓
如何對于文物價值進行評估？和其他遺產(chǎn)相比，一個具體的文物遺產(chǎn)，它的獨特點在哪里？宋新潮表示，以前的評估只是運用一些文獻、傳說，往往缺乏科學(xué)研究。保護的價值到底在哪里？如何通過保護凸顯這些價值和傳承？他舉例說，北大的紅樓，是中國近代史上李大釗、陳獨秀、毛澤東最早傳播馬克思主義和民主科學(xué)進步思想的重要場所，它是近現(xiàn)代紀(jì)念性建筑的定性，而不是優(yōu)秀歷史建筑的概念，所以它的保護價值與別不同。相應(yīng)的，如何進行保護、使用，都會有不同的手段和技術(shù)。他舉了另一個案例，有時候，甚至外在建筑不重要，內(nèi)里的東西才重要。比方說：廟不重要，壁畫才重要，就甚至可以把外面的建筑全部拆掉，把壁畫保護好。但有時候，相關(guān)人士不敢這么去做。宋新潮舉例說，陜西有一個公輸堂，討論了10年時間，解決不了保護方案。公輸堂里有一個小木作結(jié)構(gòu)的佛龕，保護的重點是這個小木作，而不是清代的房子，實際上完全可以把頂子揭開，進行施工，最后再考慮頂子要不要恢復(fù)。有時候，相關(guān)保護的研究不徹底，就會囫圇吞棗，認為所有的東西都有價值，全都不能動。宋新潮指出，在開展工作之前，應(yīng)該對于價值進行清晰、有效的評估，而不是籠統(tǒng)地保護。因此，對文保價值的研究，是貫穿于項目始終的。我們現(xiàn)在很多文保項目出的問題，都是出在對于它的價值的評價上。我們?nèi)绾问褂梦奈锉Ｗo建筑？任何一個建筑，自其產(chǎn)生開始，都有使用價值。在宋新潮看來，使用，是對文物建筑最大的保護。怎么樣使用？科學(xué)、合理、適度。在進行修復(fù)前，應(yīng)對原來的使用情況進行研究，看它是否合理？宋新潮表示，現(xiàn)在百分五六十的情況都是，在修復(fù)前對于建筑往后怎么使用都沒有概念，修復(fù)后再考慮使用，或者不用。做博物館是使用，辦公、生活，也同樣是使用。相關(guān)人員應(yīng)根據(jù)其價值考慮其使用方式。他提出，有一些建筑，也可以不要使用了。例如南禪寺、佛光寺，這類古建筑，已經(jīng)成為中國歷史建筑階段性的標(biāo)本，這種情況下，其宗教價值，相對比較次要。他認為，在修復(fù)的時候，就應(yīng)該考慮將來的使用，否則，真正到了使用的時候，又會對其產(chǎn)生破壞。對于很多文物保護建筑，使用應(yīng)該是常態(tài)，而非掛了牌子，就是圣物。不僅要考慮它的使用，同樣要與現(xiàn)在的生活密切相關(guān)，要讓人感到舒適。例如北大紅樓，開始只使用風(fēng)扇，不安裝空調(diào)，到了夏天非常炎熱。對于文物保護建筑的使用，也需要適應(yīng)現(xiàn)代生活的原則，不能機械地理解這個問題。在故宮開咖啡館是否合適？和環(huán)境不協(xié)調(diào)？那么穿西服能參觀故宮嗎？故宮是今天的故宮。針對每一個具體案例，都應(yīng)該通過評估，做出和使用相關(guān)的方案。考慮最小干預(yù)原則，不能對整體或局部進行毀壞，這些是決不允許的。在這個基礎(chǔ)上，需要考慮如何讓它更好地活在當(dāng)下，在當(dāng)代發(fā)揮作用，融入今天的生活。
綠瓦大樓模型
最后，宋新潮談?wù)摿私鼛啄旰芫哂袪幾h性的復(fù)建問題，他表示，現(xiàn)在對于復(fù)建開了口子，不是說不能復(fù)建。但是現(xiàn)在人們往往沒有進行充分研究，盲目進行復(fù)建，這就是在造假。現(xiàn)在很多地方在用建文物的概念大量進行復(fù)建。比如，河北正定要搞宋代一條街、明代一條街、清代一條街。這還是正定嗎？在他看來，這已經(jīng)完全不是正定了。
有觀眾提到長沙古街改造項目。宋新潮回應(yīng)說，古街改造更多是對當(dāng)?shù)厝擞幸饬x。當(dāng)?shù)厝藢沤值睦斫饪赡軐τ趯＜腋由钊搿Ｈ绻母脑熘皇菑穆糜纬霭l(fā)，為了搞成旅游一條街，原來的人都不愿意再回去，甚至看到就傷心。這樣就失敗了。所以一定要面對現(xiàn)代，不是為了古代的概念。
波蘭華沙復(fù)建后的街景
與此同時，宋新潮也舉了波蘭的正面案例。他提到今年在波蘭華沙考察了當(dāng)?shù)氐膹?fù)建，表示學(xué)習(xí)其他地方的復(fù)建經(jīng)驗，一定要了解當(dāng)?shù)氐臍v史、文化。二戰(zhàn)前，波蘭政府就在考慮城市規(guī)劃，做了一些測量。二戰(zhàn)的晚期，華沙有一次起義，希特勒決意要把華沙從地球上抹掉，當(dāng)時不是轟炸，而是爆破。在城市各個地方安放了炸藥。整個城市幾乎夷為平地。波蘭解放后，復(fù)建華沙，不僅是波蘭政府的愿望，更是全民的愿望。波蘭人要把華沙，特別是城市中心，建立起來。他們當(dāng)時很明確，要根據(jù)19世紀(jì)最強盛的時候。用整個建筑，來宣示華沙依然活著這個世界上。任何一個復(fù)建都有它的歷史原因。宋新潮在考察當(dāng)?shù)貜?fù)建項目的時候也閱讀了波蘭史，了解到它是一個災(zāi)難深重的民族。因此，復(fù)建，對于波蘭人而言，更是民族創(chuàng)傷的彌合。與此同時，他提到，波蘭人對于自己的歷史建筑也有復(fù)雜的感情。例如，科學(xué)宮是否要拆除或保留，一直是一個爭議性的問題。科學(xué)宮是斯大林贈送給波蘭人的禮物，也是當(dāng)時華沙最高的建筑。至今這個問題依然在討論中沒有定論，無論拆除還是保留，都是可以理解的。拆除還是復(fù)建，都是要根據(jù)具體問題進行分析。波蘭的故事是一個個案。
為什么要復(fù)建？是不是這個地方、這個民族具有代表性、不可或缺的東西，還是為了景觀或其他的因素？在宋新潮看來，他特別不能贊同的，是在歷史建筑周邊為了協(xié)調(diào)做一些類型風(fēng)格相似的建筑，在他看來，這種做法往往結(jié)果都很拙劣。他提到，現(xiàn)在北京一些街道改造項目中，所謂的四合院、舊式風(fēng)格建筑，結(jié)果往往是令人作嘔的。因此，他認為，歷史建筑的周邊建筑，應(yīng)該能夠與其協(xié)調(diào)，同時也能夠交相輝映。歷史建筑，要考慮其如何融入這個時代，融入我們的生活。他認為，最杰出的案例，往往不是雷同，而是反差。比如說貝聿銘為盧浮宮設(shè)計的玻璃金字塔，既體現(xiàn)了功能性，也讓盧浮宮更具有活力。
法國巴黎盧浮宮
